在跨境电商的商标侵权TRO案件中，有一种情形让许多卖家感到格外困惑：原告拥有一个看起来“很简单”的图形商标——比如两个嵌套的菱形，然后指控卖家产品上的类似图案构成侵权。许多卖家在这种困境下选择接受高额和解，因为他们认为“对方有商标证，用了就是理亏”。然而，他们忽略了一个关键的法律原则——缺乏显著性的商标，其排他权极其有限。根据美国商标法，只有具有“固有显著性”或通过使用获得“第二含义”的标识才能获得保护。普通几何图形、常见符号若缺乏显著性，消费者不会将其视为来源标识。以下这个真实案例，完整展示了如何通过“弱显著性”抗辩，将3万美元的冻结以1,500美元——仅为冻结金额的5%——彻底化解。一、案 ......
No comments:
Post a Comment